L’usine de conversion d’uranium qu’exploite ORANO à Malvési, près de Narbonne, reste à l’arrêt pour plusieurs mois à cause des intempéries. S’agissant de la seule usine en France capable de réaliser une étape indispensable ^[1] à la fabrication du combustible des centrales nucléaires, son blocage montre à quel point le dérèglement climatique présente des enjeux complexes pour la filière nucléaire.

L’usine de Malvési est en fait paralysée à cause des effluents radioactifs qu’elle produit. Après décantation, la fraction liquide est en effet “entreposée” dans de gigantesques bassins qui sont censés permettre une réduction de volume par évaporation à l’air libre.

Or, compte tenu des très fortes précipitations de début d’année et des vents violents enregistrés début février, Orano doit “maintenir l’usine à l’arrêt”. C’est ce qu’annonce son communiqué ^[2] de presse du 25 février 2026. Les fortes pluies peuvent entraîner un débordement des bassins et les vents violents une dispersion des éléments radioactifs sous forme d’embruns ^[3].

Suite à un CSE extraordinaire du 5 février, le syndicat FO Orano avait fait état d’un arrêt qui pourrait ^[4] durer jusqu’au 1^er juillet. Un article du Midi Libre du 26 février évoque une reprise possible au cours du 2^e trimestre 2026.

Même si elle parvient à mettre en œuvre des moyens de réduction en urgence du volume de ses effluents liquides, l’usine n’a pas de solution pour le stockage définitif des centaines de milliers ^[5] de mètres cubes de déchets radioactifs ^[6] solides.

—
Pour en savoir plus :

Rédaction : Bruno CHAREYRON •

Notes :
[1] L’entreprise produit autour de 10 000 tonnes de tétrafluorure d’uranium par an. Valeurs de 2023 et 2024 selon : Orano Malvesi, rapport d’information du site ORANO de Malvési, édition 2024, page 23
[2] https://www.orano.group/fr/actus/nos-actualites-locales/actualites-malvesi/2026/malvesi-point-de-situation-un-mois-apres-le-debut-des-intemperies
[3] La dispersion d’embruns contaminés a déjà entraîné par le passé une contamination des terres cultivées. Elle contribue à l’exposition des riverains par inhalation de particules radioactives.
[4] Scenario « défavorable » dans l’hypothèse d’un refus de réhausse des bassins B5-B6 par la DREAL et d’une disponibilité du bassin B9 (actuellement en travaux) au 1^er juillet.
[5] D’après le rapport d’information du site ORANO de Malvési, édition 2024, plus de 700 000 m³ de déchets liquides et solides s’accumulent aux portes de Narbonne.
[6] Déchets de catégorie FA-VL (Faible Activité à Vie Longue) pour lesquels la CRIIRAD avait révélé en 2006 une contamination par tout un cocktail de substances radiotoxiques dont du thorium 230, du plomb 210 et du plutonium [Chareyron B., Impact radiologique de l’usine Comurhex (groupe AREVA) de Malvési (Aude)-remarques préliminaires, rapport CRIIRAD N°06-88, Novembre 2006.]

Photo en haut de page :
Site ORANO de Malvési © Premières Lignes, Matin Boudot, film “L’Uranium de la Colère”

« C’est la rencontre entre un journaliste/écrivain et d’anciens militaires qui ont fait leur service dans les années 70 sur le plateau d’Albion au sud du Ventoux. Un maillon de notre force de frappe qui est très souvent passé sous silence.

Après avoir mis au point l’arme nucléaire en Algérie et en Polynésie, les stratèges militaires se devaient d’élaborer des moyens pour envoyer les projectiles. L’un d’eux fut par les airs à partir du sol avec des fusées équipées d’ogives nucléaires. Mais il fallait les cacher pour éviter que l’ennemi les détruise. D’où l’idée de les enterrer dans des silos (trous verticaux) sur le plateau d’Albion. Des milliers de militaires ont été mobilisés pour monter la garde à proximité immédiate des ogives. Le site fut abandonné en 1998.
Bruno Lus découvre la région par hasard. Il va chercher des informations, remonter la filière, retrouver les “copains d’avant”… ce qui va l’amener à découvrir d’autres travailleurs exposés à ces ogives, à Brest, pour équiper les sous-marins, toujours en activité, où les salariés (civils) se posent beaucoup de questions. Une tentative de coordonner les luttes pour faire reconnaitre leurs problèmes va être tentée par Annie Thébaud-Mony ⁽¹⁾.
Tout au long de ces parcours, sur deux décennies, des victimes ont sollicité la CRIIRAD pour les aider ainsi que l’Association Henri Pézerat (présidée par Annie Thébaud-Mony). Parmi eux Lény Paris qui va développer une pathologie grave des os.

Le récit est très enlevé et se lit comme un policier…mais rien n’est inventé, c’est de l’authentique. Tous font face à la “grande muette”, un long combat à armes inégales. »

—
En savoir plus :

Bruno Lus est écrivain, scénariste et journaliste. Son premier roman, Et même l’enfer c’est pas grand-chose, a paru aux éditions Grasset en 2021. Les Irradiés est son deuxième livre.

1. Sociologue de la santé, directrice de recherches honoraire à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) ︎

30 avril 1986. Les masses d’air contaminées provenant de Tchernobyl, dont le réacteur n°4 a explosé 4 jours plus tôt, survolent la France. Les balises situées aux abords des centrales nucléaires EDF détectent une forte hausse de la radioactivité dans l’air : la teneur atmosphérique en césium 137 est multipliée par un million. Mais les données ne sont pas communiquées au public.

À cette époque, impossible de vérifier ce qu’il en est réellement : les seules balises sont celles gérées par l’État et les exploitants nucléaires. Pour la CRIIRAD, la situation serait toute autre avec des balises indépendantes : le public disposerait d’une autre source d’information, et la pluralité des sources obligerait l’État à un minimum de transparence.

C’est dans ce contexte qu’en juillet 1989, sous l’impulsion de la CRIIRAD, le Conseil Général de la Drôme et les Villes de Valence, Romans-sur-Isère et Montélimar décident de créer un réseau de surveillance de la radioactivité atmosphérique. Les trois balises gérées par la CRIIRAD sont fonctionnelles le 1^er mai 1990. Rapidement, la ville d’Avignon rejoint le réseau, par l’installation d’une balise atmosphérique en juin 1991, et d’une balise aquatique sur le Rhône en 1992 ^[1].

Les balises atmosphériques piègent les poussières et gaz présents dans l’air. Elles permettent deux niveaux de contrôle : des mesures en direct afin de détecter sans délai une contamination de l’ampleur de celle de Tchernobyl en France et des mesures en différé pour identifier a posteriori des contaminations de moindre ampleur. Deux événements de ce type ont été détectés par le réseau : la présence de césium 137 suite la fonte accidentelle d’une source radioactive à Algésiras (Espagne) en 1998 ; la présence de césium 137 et d’iode 131 suite à la catastrophe de Fukushima en 2011.

Au cours des années 2000, le soutien de nouvelles collectivités permettra d’ajouter des balises atmosphériques en Isère (au Péage-de-Roussillon) et en Ardèche (à Saint-Marcel-d’Ardèche) ^[2]. Quatre sondes de spectrométrie gamma mesurant directement l’air seront installées entre 2018 et 2022 à Genève, Grenoble et autour de Lyon (à Givors et Meyzieu).

35 ans après sa création, le réseau perdure. Il est financé à 75% par les collectivités locales, et à 25% par la CRIIRAD sur ses fonds propres.

En complément des balises, la CRIIRAD assure une veille sur les incidents ou accidents pouvant avoir des conséquences radiologiques notamment dans le sud-est de la France. Le service balises de la CRIIRAD effectue ainsi depuis le début de l’invasion russe en Ukraine en février 2022, une veille quotidienne et publie des informations si nécessaire.

Rédaction : Jérémie Motte •

—
Pour en savoir plus :

• Consulter le site des balises sur balises.criirad.org

Note :
[1] En 2024, cette station est arrêtée et remplacée par un programme de surveillance radioécologique.
[2] Cette station ne fonctionne plus depuis 2023 suite à l’arrêt de son financement par les collectivités locales.

—
Photo en haut de page : Christian Courbon, alors technicien du laboratoire de la CRIIRAD, en train de réaliser le relevé d’une balise © CRIIRAD 1995

Après des années de débats, la Programmation pluriannuelle de l’énergie 3 (PPE3) a été publiée par décret le 13 février 2026 ^[1]. Cette feuille de route établit notamment le mix énergétique français, c’est-à-dire les parts de production entre les différentes filières de l’énergie, pour les dix ans à venir (2025-2035).

Alors que la précédente PPE envisageait la fermeture de 12 réacteurs et l’objectif d’atteindre 50% de nucléaire dans le mix énergétique à l’horizon 2035, celle-ci opte pour la relance du secteur, tout en mettant un frein sur le déploiement de l’éolien terrestre et du solaire. Elle prévoit notamment la poursuite du fonctionnement des réacteurs électronucléaires au-delà de 50 ans puis 60 ans et le lancement du programme de construction de 3 paires de réacteurs EPR2, avec 8 autres réacteurs en option. Ces nouvelles infrastructures font pourtant l’objet de nombreuses controverses, en particulier concernant les garanties de sûreté ou encore l’impact environnemental ^[2].

Derrière les objectifs affichés de cette planification dont les maîtres mots sont l’“indépendance énergétique” et le “bas carbone”, se trouve un parc nucléaire français qui dépend largement de l’uranium naturel, à hauteur de 8 000 tonnes par an. Loin d’être la prétendue “énergie propre”, le développement du secteur nucléaire entraine l’accumulation des déchets radioactifs, dont les modes d’exploitation et de gestion, de l’extraction ^[3] jusqu’au stockage ^[4], représentent des dangers majeurs pour la santé publique et environnementale. La rhétorique déployée dans ce document de pilotage consistant à les présenter uniquement comme des substances valorisables grâce aux filières de “recyclage” est problématique car factuellement utopique en l’état actuel.

Rédaction : Lola Gonzalez •

Notes :
[1] Concertation sur la stratégie française pour l’énergie et le climat, Les grands enjeux de la PPE3.
[2] Compte rendu du débat public sur les nouveaux réacteurs nucléaires et projet Penly, établi par la CNDP
[3] CRIIRAD – Dossier “Extraction de l’uranium”
[4] CRIIRAD – Dossier “Stockage/Entreposage des déchets radioactifs”

En 1987, le Centre international de recherche sur le cancer, agence dépendant de l’Organisation Mondiale de la Santé, classe le radon comme cancérigène certain pour l’Homme. La même année les USA lancent un plan national d’action radon.

En France, la CRIIRAD constate le silence radio des autorités : “ni le Ministère de l’Environnement, ni celui de la Santé n’ont encore mis à la disposition des citoyens une plaquette d’information pour les initier à cette question”. L’information sur le risque lié à la radioactivité naturelle faisant pleinement partie de ses missions, elle publie un dossier sur ce thème dans sa revue, le CRI DU RAD n°9 d’octobre 1988. Il comprend un “Guide du radon à l’usage des citoyens”, librement traduit d’un document édité aux USA par l’Agence pour la Protection de l’Environnement et le Ministère de la Santé, ainsi que les résultats de mesures effectuées dans 6 départements français à l’aide de capteurs achetés aux USA.

Suite à ce dossier, les citoyen·nes questionnent le SCPRI ⁽¹⁾. Celui-ci diffuse sur son répondeur un message plus que rassurant : “la concentration moyenne dans l’atmosphère est de l’ordre de un cent millionième de milliardième pour cent”, “dans la vie moderne, ce sont les mineurs qui en respirent le plus mais beaucoup moins cependant que l’homme des cavernes dont nous descendons”. Pour le SCPRI, pas besoin de mesurer le radon si l’on respecte les “règles d’hygiène élémentaires” qui permettent de se prémunir des “autres pollutions bien réelles celles-là” (sic).

Depuis, la CRIIRAD ne cesse d’œuvrer à la reconnaissance du risque lié au radon, dans l’habitat, autour des anciennes mines d’uranium, dans l’eau potable… Les choses évoluent, mais lentement. Il faut attendre 1996 pour qu’une directive européenne introduise une obligation de gestion du risque du radon dans les bâtiments, et 2004 (dans les lieux ouverts au public) puis 2010 (pour les lieux de travail) avant sa transcription dans le droit français.

En parallèle, les études épidémiologiques démontrent que les risques de cancer pulmonaire liés à l’exposition au radon dans l’habitat sont plus élevés que prévus.

En 2016, la CRIIRAD publie un examen critique du dispositif français de gestion du risque radon, montrant que la réglementation est loin d’être à la hauteur des enjeux : les professionnels ne sont pas formés aux techniques d’assainissement, et l’habitat n’est toujours pas visé par les obligations alors que les Français y passent en moyenne deux tiers de leur temps. Pendant ce temps aux USA, plus de 20 millions d’habitations ont été mesurées et plus d’1 million ont été traitées.

Dix ans plus tard, si l’habitat reste quasiment exclu des obligations, l’État envisage enfin de mettre en place une formation certifiante “Expertise radon” : ce n’est qu’un début, continuons le (long) combat !

Rédaction : Julien Syren •

Note :

1. Service Central de Protection des Rayonnements Ionisants du ministère de la Santé ︎

—
Image en haut de page :
Couverture de la revue CRI DU RAD n°9 d’octobre 1988 / Fond © Freepik

Quatre mois se sont écoulés depuis le début du débat public sur la sixième édition du Plan National de Gestion des Matières et Déchets Radioactifs (PNGMDR) 2027-2031 ^[1]. Il prend fin ce mardi 10 février et une fois encore, la CRIIRAD a fait le choix de ne pas y prendre part. En effet, comme lors de la précédente édition ^[2], tout laisse à penser que les décisions de planification sont déjà prises en amont de cette consultation.

En France, la prise en charge des substances radioactives est régie par le PNGMDR, renouvelé tous les cinq ans ^[3]. Cet outil de pilotage est mis en place par la Direction Générale de l’Energie et du Climat (DGEC), qui le soumet au débat public au préalable.

Les citoyen·nes sont invité·es à s’informer et à partager leur point de vue sur ce plan, mais aucune garantie n’est mise en place pour contraindre la DGEC à les intégrer dans le plan final. De plus, les questions de la production des déchets radioactifs et du mix énergétique français sont de fait exclus du débat. Ces sujets sont pourtant tout aussi importants et relèvent d’arbitrages technique, éthique et politique. En ce sens, le débat public sert à donner une image démocratique à une gestion des déchets radioactifs qui ne l’est pas.

Par ailleurs, la CRIIRAD avait déjà dénoncé la présentation biaisée de l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) des volumes de déchets ^[4]. En effet, les déchets et résidus des anciennes mines d’uranium stockés sur les anciens sites miniers, et les résidus de traitement de conversion de l’uranium entreposés sur le site de Malvési ne sont volontairement pas comptabilisés dans les bilans.

Rédaction : Lola Gonzalez •

—
En savoir plus :

• Consulter le dossier CRIIRAD : Généralités sur les déchets radioactifs

Notes :
[1] https://www.debatpublic.fr/gestion-matieres-et-dechets-radioactifs
[2] Voir le communiqué CRIIRAD : https://www.criirad.org/wp-content/uploads/2019/08/2019-05-01_cp_debat-pngmdr.pdf
[3] Loi n°2006-739 du 28 juin 2006 relative à la gestion durable des matières et déchets radioactifs
[4] Voir le communiqué CRIIRAD : https://www.criirad.org/wp-content/uploads/2019/08/2019-05-01_cp_debat-pngmdr.pdf

Photo : Déchargement de déchets dans l’installation ICEDA, sur le site de la centrale du Bugey. © DR

En Algérie, puis en Polynésie Française, des dizaines de milliers de personnes ont été directement exposées aux retombées radioactives induites par les essais nucléaires conduits par la France entre 1960 et 1996. Il a fallu des décennies de combat de nombreuses personnalités et associations (dont la CRIIRAD), pour déconstruire le mythe des “essais propres”, puis obtenir que s’engage un processus de reconnaissance des conséquences sanitaires et d’indemnisation des victimes.

Dans le cadre fixé par la loi Morin de 2010, beaucoup de demandes ont été rejetées au prétexte que la dose reçue par les malades était inférieure à la valeur de 1 millisievert par an. Pour la CRIIRAD, ce critère devait être supprimé à la fois parce que les calculs de dose officiels sous-estiment la réalité et surtout parce qu’il n’avait pas de sens sur le plan scientifique.

En effet, il ne s’agit pas d’un seuil en dessous duquel il n’y aurait pas d’effets sanitaires. La CRIIRAD a pu en témoigner lors des auditions de la Commission d’Enquête parlementaire ⁽¹⁾ mise en place en 2024 et 2025 à l’initiative de Madame Mereana Reid-Arbelot, députée de Polynésie. La proposition de loi ⁽²⁾ qui a suivi a proposé de supprimer ce critère.

C’est donc avec beaucoup de joie que nous avons appris ce 29 janvier que l’Assemblée nationale a adopté cette proposition à l’unanimité. Le parcours juridique n’est pas terminé et il reste de nombreuses pistes d’amélioration, mais c’est un signe très encourageant pour les victimes.

Rédaction : Bruno CHAREYRON •

—
En savoir plus :

• Consulter le dossier CRIIRAD : Essais nucléaires

Note :

1. Consulter l’article CRIIRAD : 05/03/2025 & 29/05/2024 – Auditions de la CRIIRAD sur les essais nucléaires en Polynésie par la Commission d’Enquête parlementaire ︎
2. Proposition de loi visant à reconnaître les victimes de l’exposition aux essais nucléaires français et à améliorer leur indemnisation ︎

Photo : Operation Hardtack-I – Essai nucléaire dans le Pacifique en 1958 © National Nuclear Security Administration – Nevada Site Office, via Wikimedia Commons

27/01/2025 – L’IRSN n’est plus, vive l’ASNR ?

14/10/2024 – Interpellation des députés sur la nomination de Pierre-Marie Abadie à la présidence du collège de l’ASN

13/03/2023 – Réorganisation de l’expertise et du contrôle des activités nucléaires

02/2021 – TU n°89 • Pour la CRIIRAD, il convient de rester critique par rapport aux travaux de l’IRSN

10/05/2019 – Abrogation du traité Euratom : 12 questions aux candidat·es aux élections européennes

13/12/2018 – Campagne pour l’abrogation du traité Euratom

10/2016 – Transposition de la directive Euratom 2013/59 “Niveaux d’exposition en phase d’urgence et post-accidentelle”

19/06/2008 – Conférence de presse à l’occasion de la sortie du livre “Aliments irradiés : atome, malbouffe et mondialisation”

01/06/2008 – Publication du livre “Aliments irradiés : atome, malbouffe et mondialisation”

05/03/2005 – Dossier Irradiation des aliments

05/03/2005 – Liste des organismes partenaires de l’appel national pour l’interdiction de l’irradiation des aliments